Federley: Intressant fackdebatt
Min kommentar
Det är märkligt att du aldrig lär dig vad ett kollektivavtal faktiskt är för något. Kollektivavtal sätter aldrig några gränser uppåt, det står alla företag fritt att betala bättre och ge bättre villkor än vad kollektivavtalen ger.
Ta du och lägg lite tid på att lära dig arbetsrätt istället för att spotta ur dig en massa felaktiga och förvirrade inlägg.
Den svenska modellen bygger på kollektivavtal mellan arbetsmarknadens parter. Kollektivavtalsmodellen har vuxit fram på en fri marknad där parterna fritt från politisk inblandning sätter sig ner och förhandlar fram vilka villkor som skall gälla. Detta har historiskt gett en god löneutveckling och förbättringar av arbetsvillkoren i Sverige. Arbetsgivaren säljer dessa förbättringar mot en garanterad fredsplikt. Så ser det ut och så har det sett ut i många år. Detta system har många positiva sidor, framför allt ger det lugn på svensk arbetsmarkand, ett lugn arbetsgivare i många länder bara kan drömma om. Samtidigt som kollektivavtalen garanterar goda löner så saneras även icke lönsamma företag och ibland även hela branscher bort. Dom blir helt enkelt inte lönsamma och dom klarar inte att betala ut rimliga löner. Ibland blir det ursäkten, ibland skyller man på att hyresvärden man har sin salladsbar hos har ett dåligt förflutet.
Genom åren har kollektivavtalsmodellen vi har givit svenskt arbetsmarknad förnyelse och på samma gång sanering. Företag utan bärkraft går omkull och nya bättre verksamheter tar fart i stället.
Att detta skulle handla om facklig makt och facklig makt enbart är en uppfattning bara en ideologiskt förblindad Timbromedlöpare kan upprätthålla.
Problemet är att de parter som får plats i systemet inskränker sig till två.
SvaraRaderaGenom möjligheten att ostraffat genomföra tvångsåtgärder gentemot tredje och fjärde part när dessa inte önskar vara med i avtalsbildningen mellan de båda förstnämnda, så är avtalsbildningen och arbetsmarknaden knappast fri.
Att modellen knappast är rättfärdig inser de flesta. Avtal som inte är ingångna frivilligt är inga avtal.
Hurpass nyttig modellen tycker jag framgår vid en jämförelse. I övriga OECD-länder utan detta system är knappast arbetsvillkoren för arbetarna sämre. Ofta bättre. Och utan den drakoniska arbetslösheten. I synnerhet utan den drakoniska ungdomsarbetslösheten.
Tvärtom visar det sig vid flera undersökningar att en stor majoritet sluter upp bakom kollektivavtalsmodellen. De flesta anser med andra ord att modellen är bra. Att tredje eller fjärde part ibland drabbas är något dom flesta har förståelse för och accepterar som en konsekvens av systemet. Det är med andra ord bara ett problem hos en liten minoritet, i allmänhet en minoritet med starkt nyliberala kopplingar. Möjligheten att vidta stridsåtgärder är inte grundlagsskyddade av en slump.
SvaraRaderaOm du skall jämföra så plocka gärna fram statistik på antalet konfliktdagar. Det snackas så mycket från högern, men sällan nämns det hur stabil den svenska arbetsmarknaden är. Den extremt låga siffran på antalet konfliktdagar på svensk arbetsmarknad är unik i världen. Ytterst få länder kan redovisa lägre siffror. Det hänger självklart ihop med vår avtalsbildning där breda och starka fackförbund har mandat att teckna lika breda avtal. Fredsplikten skulle inte vara värd ett smack om detta mandatet fanns. Vi vill ju inte ha det som i Frankrike till exempel där det startas konflikter helt okontrollerat
Vi möter människor varje dag som av olika skäl tvingas jobba utanför systemet utan avtal. Vi möter villkor som är så usla att man blir förskräckt. Det handlar ofta om migrerande arbetskraft som bor och verkar här under skitförhållanden. Dom som vågar ta kontakt med oss beskriver en verklighet som gör att man tappar andan. En sak till, dom möter aldrig några Timbroliberaler som tar deras situation på allvar, det är alltid alltid facket som finns till hands.
Skönt att se att du är tillbaka. Jag kan konstatera att Stureplans Centern åter igen bommat att ta reda på fakta. Har ditt inlägg på Fredriks blogg publicerats än, eller ska vi berömma det som om han inte vågar stå för sin okunskap?
SvaraRaderaWälivaara
När skall facket förstå att mitt liv är mitt ansvar. Vill jag ha högre pension ser jag till att få det. Vill jag ha högre lön måste jag tillföra mer värde. Man bör inte neutralisera konkurrensen mellan arbetstagare. Det handlar inte att löner kommer att dumpas, istället blir det konkurrens om vem som tillför mer värde för samma en schyssta lön. Ingen arbetsgivare vill bli av en anställd som är en stor tillgång. Då får vi drivkraft i Sverige.
SvaraRaderaOch visst har vi en stabil arbetsmarknad, statisk, utan drivkrafter och där storebror tar hand om mig så jag slipper ta ansvar. Jag har jobbat på hos många arbetsgivare både i Sverige och utomlands. Det är horribelt att man är snabb att kräva löneökningar och när man frågar sin kollega hur mycket mer värde han tillför för att få denna extra tusenlapp han kräver, får man svaret att min polare i Växjö tjänar så.
Som vuxen måste man inse att för att må bra i livet måste man ha kontroll över sin situation och det går inte att få fullständig kontroll utan att man också tar 100% ansvar. Det finns två saker som påverkar mitt liv: Omständigheter i min omvärld samt min reaktion på dessa. Visst finns det omständigheter som kan påverka min situation, men de kan jag sällan påverka. Däremot har jag 100% kontroll över min reaktion på dessa.
Så jag har två val att sitta och gnälla på ekonomin, borgarna, kapitalet, arbetsgivarna eller så tar jag den energin och förändrar min reaktion: AGERAR! Tar ansvar och kontroll över mitt liv.
Var och en är ju salig på sin tro... halleluja halleluja.
SvaraRaderaFacket behöver inte förstå ett sådant påstående alls. Hela fackets ide bygger på motsatsen. Det är arbetstagare som går ihop med den övertygelsen att man bäst kan påverka sin situation om man är många. Det är facket i ett nötskal. Det är ett val tusen och åter tusen gör. Du måste inte gilla det men det är ändå ett faktum.
Personligen tycker jag att detta var något av det naivaste jag någonsin läst. Att tro att man ensam kan stå emot låglönekonkurrens bara man tillför tillräckligt mycket värde är verkligen att ha en övertro på sin egna betydelse. Tycker du skall prova att sätta ner handen i en hink vatten och kolla om det blir ett hål i vattnet när du drar upp den. Inte? Du kanske inte är oersättlig då?
Det är min fasta övertygelse att man inte bara tar ansvar för sig själv, man tar även ansvar för sina polare om man är medlem i facket.
Som medlem och aktiv i facket agerar jag och tar ansvar och kontroll över mitt liv, dessutom hjälper jag och stöttar andra att göra samma sak. Människans fria val är en utopi jag aldrig trott på. Iden tjänar möjligen som utgångspunkt för filosofiska resonemang, men i praktiken har vi sällan några helt fria val. När man inser det inser man på samma gång att det lönar sig att vara flera när man vill få inflytande över sin egen tillvaro.
Billigt knep att skriva halleluja och på så sätt nedvärdera en obekväm kommentar. Oavsett vad som händer så har du ansvar för ditt liv. Jämförelsen med vattnet var nog inte vad jag väntade mig från en intelligent skribent. Stoppar jag handen i lera så blir det hål när jag tar ut handen. Goddag yxskaft. Det handlar inte att vara oersättlig, du skall ge så mycket värde att man inte vill ersätta dig.
SvaraRaderaDet faktumet du syftar till samt övertygelser som dina som gör människor loja och passiva. Skall jag behöva ta ansvar??? Hemskt! Det är enklare att någon annan gör det åt mig. Och visst det är tusen och åter som gör det valet, men de blir snabbt färre.
Att människans fria val skulle vara utopi är din övertygelse och är fullständigt taget ur luften så det är inte värt att kommentera. Du har alltid ett val. Sedan kan det vara i praktiken jobbigt att flytta sig ur sin "bekvämlighetszon", sin bubbla.
Antigen agerar du för att komma dit du vill eller så nöjer du dig att jobba för de gör det. Och då menar jag inte att du måste vara egen företagare.
Väljer man att tro det du gör så har man redan valt.
Du skall inte behöva ta ansvar för dina polare, det skall de göra själva. Om du vill ta ansvar för dina polare så skall du bli deras överfömyndare. Däremot kan du hjälpa dem, och DET behöver man inte facket till.
Att gå ihop och agera tillsammans behöver inte vara fel bara man tar ansvar som individ.
Bästa anonym
SvaraRaderaDin kommentar var långt ifrån obekväm, men den hade något religiöst över sig. Debatten om människans fria val har förts av filosofer i århundraden. Jag bekänner mig till den skaran som har uppfattningen att vi inte kan välja fritt. Vi väljer inte föräldrar och därmed väljer vi inte våra uppväxtvillkor. Våra val styrs dessutom av våra erfarenheter och våra kunskaper. Konsekvensen av våra val analyseras mot bakgrund av vad vi känner till. Således har miljön en avgörande betydelse.
Jag respekterar din uppfattning men håller inte alls med dig för att jag tycker du har fel.
Jag önskar dig dessutom allt gott i livet och måtte du inte göra den upptäckten att du ofta är utelämnad till andras godtycke där det värde du tycker du skapar inte är ett värde i andras ögon. En tröst till dig kan vara att om du en dag känner att det är ensamt och att du känner att din egen makt över ditt liv tryter så är du alltid välkommen i facket.
Värt att poängtera i sammanhanget är att i globaliseringens tidevarv så är fackföreningsrörelsen världens största och snabbast växande folkrörelse.
Sedan så har jag blivit beskylld för mycket, men det är första gången någon beskyller mig för att göra folk loja och passiva. Du verkar ju ha eldat upp dig rejält på grund av mig, vilket är riktigt kul faktiskt.
Oersättlighetstestet fungerar bara i vatten, flytande vatten skall tilläggas. Det stod klart redan på dom gamla grekernas tid.
Amen
Käre Kamrat.
SvaraRaderaEldat upp mig? Nja, faktiskt kunde jag inte bry mig mindre om dina åsikter, ledsen att göra dig besviken där.
Insikten att man blir lämnad till andras godtycken har jag troligen gjort innan du var född, dock så har jag tagit ansvar över mitt liv och agerat därefter. Inte väntat på att andra skall göra det.
Visst rår vi inte på våra uppväxtvillkor. Om du läser ordentligt så pratar jag om vuxna människor. De har alltid ett val. När någon kommer till dig och klagar på sin situation skall du säga: Hemskt tråkigt det som har hänt, vad tänker du göra åt det? Då ställer hjärnan om från "tycka synd om sig själv"-läge till att vara kreativ och aktiv.
Det finns många exempel på människor från absoluta botten av samhället som på detta sätt har skapat sig ett fantastiskt liv. Tyvärr är de för få pga att det är enklare att klaga och pga av system som stimulerar det.
Jag hoppas att även du vaknar en dag och inser att det inte finns någon annan som kan ta ansvar över ditt liv.
Nu jag har viktigare saker att göra än argumentera mot invanda mönster som du accepterat som enväldig sanning.
Lycka till med din blogg...
PS lite tips på att läsa det senaste inom psykologi och neuropsykologiforskningen, då kommer du inse hur fel ditt resonemang är.
... och du, gamla grekerna trodde att tänkandet kom ur hjärtat, och hjärnan var kylsystemet...
Jag är imponerad över ditt oengagemang i något du inte bryr dig om. Jättespännande om du kunde låta mig få ta del av något du bryr dig om.
SvaraRaderaHelt uppenbart har vi olika uppfattningar om miljöns påverkan. Jag vaknar varje dag full av insikt om att jag har ansvar för mitt liv men också ansvar för min omgivning. Det är det som driver mig både att skriva här och att gå till jobbet varje dag.
Att hänvisa till det senaste inom psykologi och neurospykologi var verkligen goda tips, lätta att följa. Precis som om det senaste alltid är det rätta. Jag föredrar att ha ett kritiskt förhållningssätt istället. Forskare på tapeten så som Annika Dahlström tar jag med en nypa salt. Det är modernt att hänvisa till vår biologiska natur med en form av deterministisk föreställning. Detta har smittat av sig inom psykologin och framförallt inom neuropsykologin. Det finns slutsatser och insikter som är intressanta, men jag förhåller mig kritisk till mycket av det som kallas det nya.
Det var ett skämt att hänvisa till dom gamla grekerna, precis som det var ett skämtsamt sätt att illustrera allas våran ersättlighet med det så kallade vattenprovet. Att hänvisa till dom gamla grekerna är för övrigt bara ett annat sätt att säga inget nytt under solen. I övrigt så går det knappast att påstå att dom gamla grekerna tänkte på något enhetligt sätt. De tidiga naturfilosoferna började dock att ifrågasätta vad dom såg omkring sig, något man tror var första gången i mänsklighetens historia (tidigare filosofer beskrev vad dom såg, men vad man vet ställde dom aldrig frågan varför). Men två närstående filosofer som Platon och Aristoteles hade väldigt olika uppfattning om verkligheten. Då var ändå Platon Aristoteles läromästare. Möjligen trodde någon eller några gamla greker att tänkandet kom ur hjärtat, precis som att Aristoteles trodde att kvinnor avlades i nordanvind och att kvinnor var ofullgångna män. Aristoteles som i någon mening är den moderna vetenskapens fader hade käpprätt fel i många avseenden, precis som många nu verksamma vetenskapsmän har fel. Men utvecklingen går i en sakta lunk framåt och våra kunskaper ökar. Jag ser fram emot den dagen när den moderna biologismen ifrågasätts och pendeln svänger tillbaka och verkligheten blir större än vår biologi.
Tills dess önskar jag dig all lycka och jag vill tacka dig för dina synpunkter. Jag har verkligen haft kul här, du har förgyllt mina dagar.